¿Qué causa la desventaja en la competencia el examen de ingreso a la universidad¿La genética, el med-9c8814

¿Qué causa la desventaja en la competencia el examen de ingreso a la universidad?¿La genética, el medio ambiente, o el dinero?¿- Sohu sabes qué factores conducen a la debilidad de la competencia en el examen de ingreso a la universidad?¿La genética?¿El medio ambiente?¿O el dinero?Los usuarios saben que tal descubrimiento ha dado su respuesta.El usuario sabe que corrió desde la historia a través de tal conocimiento que a diario, y no representa el punto de vista de la vigía, en la actualidad algunos de los ejemplos de lo que sé."Niños de diferentes estratos sociales de las diferencias en el acceso a la educación superior", 王伟宜, la investigación de la educación privada, vol. 4, 2005.Este documento presenta el escrito de acuerdo a la División de grupo, estrato social se divide en diez categorías: 1, 2, y el Estado y la sociedad, los directivos y propietarios de empresas, 3, 4, 5 del personal técnico, profesional, empresas individuales, el 6 de julio, el personal, y los servicios comerciales, empleados, 8 los trabajadores de la industria, los trabajadores agrícolas, 9, 10, el desempleo urbano (semi – desempleo, desempleado).El porcentaje de la población total de todos los sectores profesionales (incluidos los desempleados), la proporción según el escrito de la encuesta.El autor muestra 34 universidades, la expedición de 9.000 cuestionarios, velocidad, la proporción de niños de un estrato social en los estudiantes universitarios en estos sectores.Sectores de la principal tasa de empresas privadas más grandes (5.93) es el más bajo de la jerarquía de los desempleados (0,47) 12,6 veces es 7,8 veces 10 veces la clase trabajadora, campesinos.En otras palabras, el maestro de los hijos de las mujeres que el examen de la posibilidad de que la Universidad diez veces mayor.Es el conjunto de las universidades de la proporción o porcentaje de los resultados clave de la Universidad es similar.Hay muchos, este tipo de investigación 王伟宜 2013, el Señor lo hizo otra vez el mismo cálculo, cálculo y aliento de 1982, 1990, 2000 y 2010 los datos, el acceso a la tarjeta de registro de más de 8.000 ejemplares.Análisis de las diferencias de clase de la situación de los recursos para la educación superior de buena calidad: 1982 – 2010 – sobre la base de mi país de 7 universidades de investigación ", 王伟宜, investigación educativa, vol. 7, 2013.Esta vez el autor de diez clases de simplificar en seis unidades: 1, responsable de la autoridad del Gobierno o empresa, el personal técnico de las empresas de 2, 3, 4, de personal, personal de servicio, los trabajadores de la industria de los servicios comerciales, 5, 6, y los agricultores.Todos los sectores de la población el porcentaje de ocupación total de los datos obtenidos por el censo nacional (que condujo el estudio llegó a la conclusión de que con 5 años es muy diferente).El autor considera que, hasta el año 2000, la ampliación gradual de la tasa máxima en la brecha entre la clase, en el año 2000 a 43,6 veces, que es la unidad del partido y del Gobierno o de las empresas responsables de las oportunidades de lectura de los niños de clase en la Universidad es de 43,6 veces los hijos de campesinos.La disminución de la tasa de la mayor diferencia entre clase en 2010, fue de 30,1 veces, que es la unidad del partido y del Gobierno o empresas de las autoridades responsables de las oportunidades clave de lectura de los niños de clase en la Universidad es de 30,1 veces niños de clase trabajadora.A pesar de haber disminuido, la brecha sigue siendo grande.Pero los autores especulan que la reducción de los órganos de Gobierno de la entidad, o empresa de empresas clave de la Universidad en la proporción de personas responsables de los niños de clase y, en cierta medida, es porque la gente cada vez más se elige al extranjero, pero no porque nos la equidad de la educación ha mejorado considerablemente.Por supuesto esto queda justificada por los datos.¿A este respecto, podemos plantear una duda: Por qué los órganos del partido y del Gobierno de los hijos o las unidades responsables de las 30 veces más de probabilidad, en la Universidad de atención es el de los hijos de los trabajadores?Hay dos respuestas posibles: 1, la que tiene la calidad de la educación en el medio ambiente, el entorno familiar, la que más puede obtener logros de aprendizaje excelente.2, el primero de los padres, puede obtener el estatus socioeconómico alto, es porque tienen una ventaja natural de genes, genética es una ventaja para los niños, que se puede obtener mejores resultados.¿Por supuesto, la respuesta debe ser una mezcla de ambas, pero qué es más importante?En 1994, dos académicos de Estados Unidos publicó un libro llamado "la curva normal", en un intento de demostrar que existen diferencias entre los blancos y los negros de la inteligencia hereditaria (es menos evidente la proporción de negros, de alto coeficiente intelectual) y no por la educación ambiental para una mejor calidad y desaparecer, por lo que los negros (con coeficiente intelectual bajo el patrocinio de blancos) de la política es un desperdicio de los recursos sociales, ayudando a aumentar el bajo coeficiente intelectual de los genes, no hay necesidad de existencia.De hecho, en nuestro país, las personas con este tipo de ideas no es infrecuente, pero probablemente no lo suficiente teoría de apoyo.En ellos, el autor cita que en estudios anteriores, en los estudios de genética es el factor más importante, en lugar de proporcionar recursos adicionales para la mayoría de la sociedad, la mejora de la educación ambiental el bajo coeficiente intelectual, como los recursos directamente a los estudiantes más inteligentes, que tiene un valor más grande.¿Entonces, "la herencia más importante" que se creó?Y luego una búsqueda de la literatura.Ahora no puedo ser perezoso literatura chino registró la refutación de los americanos que, sólo en los Estados Unidos.Así que encontré: Socioeconomic status modifies heritability of IQ in Young Children. Turkheimer e, S A, Waldron M, et al. Psychological Science, 2003, 14 (6) (6): 623-628. Y Emergence of a Gene  Socioeconomic status InterAction on infant mental ability between 10 months and 2 years Elliot M.. Tucker-Drob, Mijke Rhemtulla, K. Paige Harden, Eric Turkheimer, David Fask. Psychological Science, 2011, 22 (1). En cuanto a la investigación más relacionados con el tema, como el tiempo era limitado, no te voy a buscar.¿Esta dos referencias dijo eso?Simplemente, es el autor de el uso de las características de los gemelos monocigóticos (gemelos de huevos y se calcula la proporción de los factores genéticos en tests de inteligencia.La proporción en la anterior investigación concluye que lo es, sólo el autor recoge los datos de una investigación más amplia, más baja ses (situación socioeconómica de la familia) de una muestra de los gemelos, que parte de los datos anteriores en comparación a la escasez.En 2003, en la literatura, los autores investigaron cientos de gemelos de 7 años de edad y que hagan prueba de inteligencia, luego de calcular el grado de similitud, los resultados se llegó a la conclusión de que la similitud entre gemelos monocigóticos ci bajo. La familia de 0,68, los mellizos de 0,63; los gemelos monocigóticos alto ses familia 0,87, ISO los mellizos de 0,51.A idénticas conclusiones factores a considerar, los mellizos, la similitud de genes, etc.: en la posición económica de la familia bajo la sociedad, a diferencia de genes entre individuos no se refleja plenamente, y en la posición económica de la familia de alta sociedad, gen dominante se puede jugar mejor, de modo que las diferencias genéticas representan el más grande.Por ejemplo: Tú y tu hermano nacido en familias pobres, que nacen con talento para la música, tu hermano, sin embargo debido a que la casa de la cultura de tu música sin dinero, por lo que es probable que el mismo y de tu hermano, y no hay música que logro; por el contrario, si Usted vive en una familia rica, puede ser música para ti a la formación y el papel, el éxito final de la música – – muy por encima de su hermano.La literatura de 2011 es de 10 meses en lactantes y niños menores de 2 años lo hizo de nuevo, la conclusión es la misma, el proceso no es un pasa – de hecho, el estudio también evidencia indirecta de otra conclusión: desde la sociedad en general de la inteligencia de los genes y el medio ambiente representan mucho más que pesado, en sí es un problema, porque no es de gran importancia, incluso la genética puede desempeñar un papel más grande en sí, es por el medio ambiente, por la decisión de la clase social.Esta conclusión y, en cierta medida, también se ha demostrado en otros estudios, por ejemplo: el desarrollo de la genética molecular en la influencia social ", Wen Hu, estudios sociológicos, 2012 Nº 5."Tanto para los blancos o negros, posibilidades de DRD2 Gene puede reducir sus estudios.A través de la interacción entre el capital social y la influencia de los adolescentes DRD2 Gene oportunidades de ingreso "."La influencia de la herencia y del gen maoa DRD2 es condicional, y la familia de procesos, entre ellos el proceso de la red de Amigos de la escuela y de que existe una interacción".De todos modos, diversos estudios indican que la influencia del medio ambiente en el rendimiento académico es extremadamente importante.Reconocemos la diferencia genética entre el hombre y la gente, pero la acción de los genes puede jugar todavía depende del medio ambiente.En este sentido, creo que, con respecto a la genética, el medio ambiente es más importante.Por lo tanto, no podemos negar que representan debilidades que enfrenta la competencia de los hijos de los trabajadores de China, el 70% de la población del profesional, se debe en gran medida al medio ambiente.Por lo tanto, nosotros también, la mejora de la educación ambiental no puede negar su importancia para la distribución de los recursos educativos, más justo.

什么导致了高考竞争中的劣势?遗传,环境,还是钱?-搜狐财经   你知道哪些因素导致了高考竞争中的劣势吗?遗传?环境?还是钱?知乎用户ran fang给出了他的答案。   文知乎用户 ran fang   本文摘编自《知乎日报》,不代表瞭望智库观点   就列举一些目前我所了解的吧。   《不同社会阶层子女高等教育入学机会差异的研究》,王伟宜,民办教育研究,2005 年第 4 期。   这篇文献根据陆学艺研究组提出的划分,把社会阶层分为十类:   1、国家与社会管理者,2、经理人员,3、私营企业主,4、专业技术人员,5、个体工商户,6、办事人员,7、商业服务业员工,8、产业工人,9、农业劳动者,10、城乡失业(半失业、无业)者。各阶层占总职业人口(包括失业者)的比例根据陆学艺的调查得出。   作者抽样调查了 34 所高校,发放了 9000 份问卷,计算了这些阶层的辈出率——某一社会阶层子女在大学生中的比例。辈出率最高的私营企业主阶层(5.93)是最低的无业失业者阶层(0.47)的 12.6 倍,是工人阶层的 7.8 倍,农民阶层的 10 倍。   换句话说,企业主子女比农民子女考上大学的可能性要高十倍。   以上是高校整体比例,重点高校中的比例结果也与之相似。   这类研究有许多,2013 年,这位王伟宜先生又做了一次同样的计算,而且一口气计算了 1982、1990、2000、2010 年的数据,查阅了 8000 多份学籍卡。   《优质高等教育资源获得的阶层差异状况分析:1982—2010——基于我国 7 所重点大学的实证调查》,王伟宜,教育研究,2013 年第 7 期。   这次作者将十大阶层简化为六个:1、党政机关或企事业单位负责人,2、专业技术人员,3、办事人员,4、商业服务业人员,5、产业工人,6、农民。各阶层占总职业人口的比例由全国人口普查的数据得出(由此导致了该研究得出的比例与 05 年的十分不同)。   作者发现,2000 年之前,阶层间辈出率的最大差距逐步扩大,在 2000 年达到了 43.6 倍,即党政机关或企事业单位负责人阶层子女入读重点大学的机会是农民阶层子女的 43.6 倍。   2010 年阶层间辈出率的最大差距有所下降,为 30.1 倍,即党政机关或企事业单位负责人阶层子女入读重点大学的机会是工人阶层子女的 30.1 倍。   尽管有所下降,差距依然很大。而且作者推测,重点大学中党政机关或企事业单位负责人阶层子女比例的减少,一定程度上是由于他们中越来越多的人的选择了出国,而不是因为我们的教育公平有很大改善。当然这有待数据的证实。   在此,我们可以提出一个疑问:   为什么党政机关或企事业单位负责人的子女,上重点大学的概率就是工人子女的 30 倍呢?   有两种可能的解答:   1、前者所拥有的优质的教育环境、家庭环境,使得他们比后者更能获得优良的学习成绩。   2、前者的父母,之所以能获得较高的社会经济地位,是由于他们有着天生的基因优势,这一优势遗传给了子女,使得他们也能获得较好的成绩。   当然,答案应该是两者的混合,但到底哪种因素更为重要呢?   1994 年,美国的两位学者出版了一部书,名为《正态曲线》,试图证明白人与黑人间存在着明显的遗传性的智商差异(即黑人中高智商的比例更少),而且不能因提供更优质的教育环境而消失,因此对黑人(以及低智商白人)的赞助性政策纯属浪费社会资源,助长低智商基因的扩大,没有必要存在。   实际上,在我国,持这类观念的人也绝不鲜见,只是可能没有这么充分的理论支持而已。   在其中,作者引用了以往的研究说明,在学业中,遗传是更为重要的因素,与其额外提供社会资源,改善大多为低智商的底层的教育环境,不如把资源直接交给高智商的高分学生,让其发挥最大的价值。   那么,“遗传更为重要”这一点是否成立呢?我又接着搜索了一下文献。现在不能再偷懒搜中文文献了,美国人做的研究,反驳只有在美国人那里查。   于是我找到了:   Socioeconomic status modifies heritability of IQ in young children.   Turkheimer E, Haley A, Waldron M, et al. Psychological Science, 2003, 14(6):623-628(6).   以及   Emergence of a Gene  Socioeconomic Status Interaction on Infant Mental Ability Between 10 Months and 2 Years.   Elliot M. Tucker-Drob, Mijke Rhemtulla, K. Paige Harden, Eric Turkheimer, David Fask. Psychological Science, 2011, 22(1).   至于更多相关主题的研究,由于时间有限我就先不查了。   这两篇文献说了啥呢?简单地说,就是作者利用同卵双胞胎和异卵双胞胎的特性计算了遗传因素在 IQ 测试中的比重。以往研究中得出的比重应该都是这么算的,只是这位作者收集了更全面的数据,调查了更多低 SES(社会经济地位)家庭的双胞胎的样本,这部分数据在以往的研究中比较不足。   在 2003 年的文献中,作者调查了数百个 7 岁双胞胎,让他们做 IQ 测试,然后计算双胞胎间的成绩相似度,最后得出:低 SES 家庭的同卵双胞胎的 IQ 相似度为 0.68,异卵双胞胎为 0.63;高 SES 家庭的同卵双胞胎为 0.87,异卵双胞胎为 0.51。   再考虑到同卵、异卵双胞胎的基因相似度等因素,结论就是:在低社会经济地位家庭,个体间的基因差异无法得到充分体现,而在高社会经济地位家庭,基因优势则能得到更好的发挥,从而使基因差异占更大的比重。   举个例子:你和你兄弟出生在穷人家庭,你天生就有音乐天赋,你兄弟没有,然而由于家里没有钱培养你学音乐,因而你最终很可能和你兄弟一样,并没有什么音乐成就;相反,如果你们生活在富裕人家,你的音乐才能就能得到培养和发挥,最终你的音乐成就就远远地高于了你兄弟。   2011 年的文献就是在 10 月大幼儿和 2 岁儿童上又做了一遍,得出的结论是一样的,过程就不细说啦~   实际上,这一研究也间接证明了另一个结论:从社会整体上研究基因与环境各占智力的多大比重,本身就是个没有太大意义的问题——因为,甚至连遗传基因能发挥多大的作用本身,都是由环境、由社会阶层决定的。   并且,这一结论在一定程度上也得到了其他研究的验证,例如:   《分子遗传学的发展对社会学的影响》,胡雯 等,社会学研究,2012 年第 5 期。   “ 不论对于白人男孩还是黑人男孩,DRD2 基因的风险都能降低他们升学的可能性。社会资本通过和 DRD2 基因之间的相互作用影响了青少年升学的机会。”   “ DRD2 基因和 MAOA 基因的遗传影响是有条件的,它们与家庭过程、学校过程和朋友网络之间存在着相互作用。”   总之,种种研究表明,外界环境对学业成绩的影响是极为重要的。我们承认人与人之间有基因差异,但基因的作用能否得到发挥,仍然依赖于环境。从这个意义上说,我认为,相对于遗传,环境更为重要。   因此,我们绝不能否认——占中国职业人口 70% 的工人农民子女所面临的竞争劣势,很大程度上是由于环境所致。所以,我们也就绝不能否认——改善他们的教育环境、使教育资源的分配更加公平的重要性。相关的主题文章:

« »

Comments closed.